Manytranslated example sentences containing "on m'a confié les tâches suivantes" – English-French dictionary and search engine for English translations.
Le 20/08/22 par Pryska Ducoeurjoly Les rapports rassuristes de la pharmacovigilance sur les effets indésirables des vaccins anti-covid sont-ils un écran de fumée qui cache un désastre sanitaire sans précédent ? Les coulisses des données publiques sont bien obscures. Visite guidée… Une enquête publiée dans la revue Néo Santé, 121, avril 2022, signée Pryska Ducoeurjoly Introduction Quand on enquête sur les vaccins, il s’avère très difficile de trouver des données concernant la pharmacovigilance de ces produits, y compris sur les vaccins courants, comme les vaccins pédiatriques. Les effets indésirables EI sont difficiles à établir ou à quantifier, notamment à cause du phénomène de sous-notification. Peu de chercheurs indépendants s’intéressent à la pharmacovigilance vaccinale, sans doute parce que, à l’image de l’opinion publique, ils ne songent pas à remettre en cause l’intérêt de ces médicaments préventifs ».C’est tout l’inverse dans le dossier des vaccins Covid ! Je me suis retrouvée sous une avalanche de sources plus sérieuses les unes que les autres. On ne compte plus les épidémiologistes, biostatisticiens, lanceurs d’alerte qui rendent manifeste un désastre sanitaire probablement inédit. De la notification passive à la dissimulation active, la réalité des données n’a jamais été aussi difficile à cacher pour les autorités sanitaires… Et ce malgré tous leurs efforts ! Voici mon enquête dans les coulisses de la pharmacovigilance, synthèse des travaux de chercheurs indépendants. Sommaire Un tournant dans l’histoire des vaccinsUn nombre d’effets indésirables extraordinaires » comparés aux autres vaccinationsQuand l’Europe noie le poison EudravigilanceDes données américaines vertigineuses VAERSUn codage défectueux des cas graves + Rapport d’analyse des essais cliniques Pfizer par Christine CottonCorrélations avec la date de l’injectionDes chiffres très inférieurs à la réalité la sous-notificationL’armée américaine parle lanceurs d’alerteL’écran de fumée des bases publiques Conseil Scientifique indépendantLes outils de la pharmacovigilance avancée »Des fenêtres à risques bien choisies »Le rassurisme » français débunqué Pierre LécotDes bases qui moulinent en temps réelDes données confinées par la bureaucratie Laurent ToubianaMortalité toute cause hausse inexpliquée »Mille et une techniques manipulatoiresOmerta sur l’insécurité vaccinaleBénéfice–risque que les associations citoyennes inversent la balanceVaccin du nourrisson tout va bien » rapports ANSMQuand les labos font de la pharmaco RORLa vaccinologie se grippeHausse de la mortalité infantile Un tournant dans l’histoire des vaccins Il y aura un avant et un après la crise du coronavirus. La promotion vaccinale a atteint un paroxysme mais elle a aussi contribué à libérer la parole des victimes des accidents post-injection, notamment via les plates-formes d’expression alternatives que sont les réseaux sociaux. Sur le groupe Facebook “Effets indésirables 7”, on peut lire une longue série de témoignages parfois extrêmement poignants à propos des injections anti-covid. C’est la 7e fois que ce groupe se reforme après avoir été censuré par la plate-forme avril 2022… Cinq heures après sa première dose de Pfizer le 26 juillet dernier, mon mari a garé son car en urgence sur le bord de la route et a fait un malaise avec perte de connaissance. Il n’a pas pu être réanimé ». Elisa, 33 ans, reste seule avec ses quatre enfants. Pour tenter d’obtenir le rapport d’autopsie et le droit de rencontrer le médecin légiste, Elisa a fait appel à une avocate. Depuis qu’elle tente de récupérer le rapport, le discours a subitement changé maintenant, ce serait une rupture d’anévrisme qui aurait foudroyé mon époux. Le fait qu’ils refusent encore et toujours de transmettre ce fichu rapport prétextant une surcharge de travail est en soi un aveu… » Mais pour Olivier Véran, le ministre de la santé français, ces témoignages seraient des affabulations… Ce témoignage est pourtant loin d’être isolé. Outre les réseaux FB, Twitter ou Telegram,[1] des associations citoyennes émergent, comme “Association Victimes Coronavirus Covid-19 France”, “Verity France”, “Où est mon cycle”, qui signalent une myriade d’effets secondaires. Mais il faudra s’armer de patience pour établir un lien de causalité… 10 ans après le scandale de la vaccination H1N1, de nombreux procès contre l’ONIAM Office national d’indemnisation des accidents médicaux sont toujours en cours[2]. Il s’agit principalement de victimes de narcolepsie, une pathologie qui, bien que reconnue comme un effet indésirable grave, est difficilement indemnisée. Les victimes des vaccins Covid ne sont donc pas au bout de leur peine ! Un nombre d’effets indésirables “extraordinaire” comparé aux autres vaccinations Pour avoir étudié les chiffres de la pharmacovigilance des vaccins en général, ce qui m’a immédiatement frappé dans le cas de la vaccination covid, c’est l’ampleur inédite du nombre d’effets indésirables EI notifiés de manière spontanée par les médecins et des patients. C’est bien sûr à mettre en parallèle avec le nombre astronomique de doses distribuées, du jamais vu dans l’histoire des vaccins. Il faut donc établir des taux de notification pour dresser une comparaison. Dans le cas de la vaccination contre la covid. En France, le rapport de l’ANSM[3] Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, fait état de plus de injections administrées à la date du 24 février 2022. Elle notifie aussi près de effets indésirables EI, dont un quart sont considérés comme graves. J’ai effectué un rapide calcul pour définir le taux global de notifications pour le vaccin Pfizer 103 EI pour doses 82 EI/ doses. Le nombre de morts rapportés dans le cadre de la vaccination Covid est également inédit. Dans le dernier rapport de l’ANSM, à la suite d’une dose de vaccin Pfizer, il est de plus de 1 300 depuis le début de la vaccination. Cela représente des 87 591 EI rapportés pour ce vaccin. Soyez assuré que le soupçon est suffisamment sérieux pour que ces décès aient réussi à passer les barrages filtrants du corps médical ou des autorités de pharmacovigilance pour arriver à figurer dans ces rapports ! Néanmoins, l’ANSM conclue systématiquement à des coïncidences ou à l’absence de preuves de causalité. Aucun décès n’a donc encore officiellement été attribué aux injections anti-covid, ce qui paraît hautement improbable ! Dans le cas de la vaccination pédiatrique[4]. Selon l’ANSM,[5] 38 millions de doses vaccinales ont été administrées aux nourrissons sur les six années 2012-2017. 1003 enfants ont fait l’objet d’une notification à un centre régional de pharmacovigilance pour un ou plusieurs EI. Cela donne donc un taux de notification de 2,6 pour doses, soit 40 fois moins que dans le cas de la vaccination anti-covid… Comparaison avec la campagne antigrippale H1N1. Elle montre un taux de notification tout de même supérieur aux vaccins covid 122 cas d’EI notifiés pour 100 000 doses avec Pandemrix, d’après le bilan de l’autorité sanitaire de l’époque, l’AFSSAPS.[6] Les informations citoyennes ont rapidement circulé, ce qui a contribué à faire reculer les autorités sanitaires. Les injections n’ont pas pu être imposées en masse, limitant ainsi la casse sanitaire. Mais la part d’EI graves apparaît largement inférieure comparée aux vaccins covid à ARNm. Du 21 octobre 2009 au 31 mai 2011, 4 957 observations d’EI sous Pandemrix dont 5,3% graves » pour 4,1 millions de doses administrées et 646 observations d’EI sous Panenza dont 12,8 % graves » pour 1,6 millions de doses ont été notifiés ». Quand l’Europe noie le poison Qu’en est-il du côté de la base européenne EudraVigilance? Elle présente plus d’informations que la base française mais elle reste beaucoup moins intéressante que la base américaine, le VAERS, explique Laurent, créateur du site EudraVigilance ne détaille pas les cas, il manque énormément de données-clé. On comprend que l’identité des personnes soit confidentielle, mais pourquoi rendre inaccessibles d’autres informations? ». Laurent connaît les ficelles pour faire le tri. Sur il propose une vision clarifiée des bases européennes et américaines on peut même lire le descriptif des cas, des mises à jour régulières, en procédant à l’extraction des documents bruts, s’intéressant notamment aux effets secondaires est plus grave décès, pronostic vital. Un gros boulot assurément ! EudraVigilance pourrait mieux faire, mais elle ne le fait pas. Elle s’appuie sur des logiciels de codage produit par des entreprises qui occupent une niche du marché de la pharmacovigilance. Il y a peu de concurrence et donc un faible degré d’exigence, constate le statisticien. Autre problème, le nombre cumulé des décès peut provenir d’autres pays que ceux de l’Union européenne. Tout est mélangé, ce qui entretient une confusion. L’une des erreurs que font les néophytes est de prendre le nombre de décès tel quel sur EudraVigilance. J’estime que seuls décès environ proviennent réellement de l’UE + Norvège + Islande + Liechtenstein ». Il n’empêche que le chiffre de cas graves notifiés à la date de février 2022 sur EudraVigilance fait froid dans le dos. Des données américaines vertigineuses Qu’en est-il dans le VAERS, la base américaine de déclaration des effets indésirables ? Data-like rapporte décès et cas graves depuis le début de la vaccination contre le covid-19. Cela paraît moins important qu’en Europe mais les signaux du désastre sanitaire en cours sautent aux yeux sur le site Un graphique montre qu’il y a eu 260 fois plus de cas de myocardites et péricardites cardiaques enregistrés en une année avec la vaccination de masse covid que pour tous les vaccins réunis sur les 12 dernières années ! On passe d’une moyenne annuelle de 60 cas à plus de Les chercheurs Emmanuelle Darles et Vincent Pavan se sont intéressés de près aux données du VAERS pour les adolescents. Ils ont présenté leurs travaux à l’occasion d’une émission du Conseil Scientifique indépendant CSI[8] sur la plateforme vidéo non censurée Crowdbunker. La comparaison avec les chiffres des autres vaccinations sur les 30 dernières années aux Etats-Unis est stupéfiante – pic de décès toutes classes d’âges confondus, il y avait moins de 5000 décès susceptibles d’être liés à un vaccin sur la période 1990–2020. Pour l’année 2021, le VAERS enregistre près de 9000 décès. – boom des hospitalisations cas pour la période 1990–2020, mais 45 500 pour l’année 2021 ! – hausse de mortalité chez les 12-17 ans entre 1990 et 2020, le VAERS n’avait enregistré que 130 cas de décès post-vaccinaux. En six mois de vaccination en 2020, le VAERS mentionnait déjà 38 décès. On assiste donc bien à un phénomène unique en matière de déclaration des effets secondaires. Mais n’oublions pas que le VAERS, comme tous les systèmes de pharmacovigilance spontanée, souffre d’un grave problème de sous-notification. Cela reflète donc moins une vision quantitative qu’un véritable signal d’alarme. Un codage défectueux des cas graves Christine Cotton, biostatisticienne française aguerrie aux systèmes de santé, a effectué un travail colossal de nettoyage des données du VAERS voir sa chaîne sur Elle constate que cette base est truffée d’erreurs et de très mauvaise qualité. Après avoir examiné en détail les descriptifs de cas avec l’aide de ses logiciels, elle a dû revoir à la hausse le nombre de décès. Normalement, cet événement majeur doit toujours être mentionné dans une case spécifique de la fiche, mais bien des fois je me suis aperçue que cela n’avait pas été codé comme tel par les personnes ayant traité la notification. Cela pose question sur la compétence des agents publics en charge de ces classifications mais aussi sur la réalité des statistiques qui en découlent », déclare-t-elle dans un entretien au journal France Soir[9] que je vous recommande ! Mais les premiers experts en problème de codage » sont surtout les laboratoires eux-mêmes. Leurs sous-traitants se contentent d’un suivi passif des participants affaire Ventavia et Pfizergate, mais ils ont aussi tendance à ne coder que les symptômes bénins, laissant de côté d’autres effets indésirables beaucoup plus graves. Dans son analyse détaillée des essais cliniques Pfizer, Christine Cotton a ainsi dénoncé le sort réservé à la petite Maddie,[10] qui fait partie de la cohorte des adolescents, lourdement handicapée à la suite de l’injection. Dans le rapport d’essai clinique, son cas apparaît en tant que douleur abdominale » au lieu de paralysie permanente ». Il faut dire que cela représenterait au moins “1 effet indésirable grave sur 1131 adolescents vaccinés”. De quoi refroidir définitivement les parents. Cet accident ne devait et pouvait donc PAS exister. Je vous conseille de lire les conclusions de ce rapport d’analyse page 100 à 109, pour prendre connaissance de l’ampleur des risques liés à cette vaccination qui n’a pas fait l’objet d’études clinique selon les règles de la bonne science. Corrélations avec la date de l’injection Christine Cotton a traité pas moins de 430 000 lignes du “dossier vaccins” du VAERS à la date de juillet 2021. des informations concernaient les vaccins covid… Au-delà de la réalité des chiffres, sujette à caution, c’est surtout la corrélation temporelle des effets secondaires rapportés qui pourrait montrer un lien de causalité – Décès 28% des décès enregistrés ont lieu dans les trois jours suivant l’injection, 40% dans les sept jours et 67% dans les 21 jours. – Myocardites et péricardites elles apparaissent en moyenne 11 jours après la vaccination. 60% dans les trois jours. Beaucoup interviennent le premier jour ! – Troubles sanguins thromboses, embolie, hémorragie, troubles du cycle féminin, AVC… 80% dans les trois semaines, 16% le jour même de la vaccination. – Troubles du système immunitaire maladies auto-immunes, allergies, infections ils représentent 15% de tous les effets indésirables. 60% arrivent dans les trois premiers jours et seulement 6% après trois semaines. – Accidents fœtaux sur 2 436 de femmes enceintes ayant notifié un problème durant leur grossesse, 27% auraient été victime d’un avortement ou d’une mort fœtale. 65% des incidents de grossesse se passent dans les trois semaines. Depuis ces chiffres de juillet 2021 qui étaient de 850 morts fœtales et avortements d’après la revue de Christine Cotton, le tableau s’est considérablement aggravé avec la promotion du vaccin chez les femmes enceintes au 10 décembre 2021, le VAERS affichait rapports d’avortements spontanés, de fausses couches, de mortinaissances et de décès de nouveau-nés. En France, rien à signaler… Au 22 février 2022, une note de la Direction générale de la santé envoyée à tous les médecins déplorait que 30% des femmes enceintes n’ait encore reçu aucune dose du vaccin. A ce jour, les études disponibles n’ont pas montré de conséquences des vaccins à ARNm sur le déroulement de la grossesse. … La vaccination n’induit pas un risque accru d’avortement spontané ». C’est sans doute faux. Des chiffres bien en-dessous du réel ! Le problème majeur de ce type de pharmacovigilance spontanée est lié au phénomène de sous-notification. Il faudrait probablement multiplier tous les chiffres par 10 voire 100 puisque les études internationales estiment que 1 à 10 % seulement des EI sont notifiés.[11] Une thèse de médecine publiée en 2019[12] liste les rapports qui, en France, confirment l’ampleur de la sous-notification pour tous les médicaments. En 1993, en Aquitaine, selon une étude menée auprès de 81 médecins généralistes, seul 1 EI sur serait rapporté au centre de pharmacovigilance ! En 2002, Bégaud et al. confirment que moins de 5% des EI graves sont déclarés aux centres de pharmacovigilance. L’association America’s Frontline Doctors, un groupe de médecin taxé de complotisme par la sphère mainstream, estime que le nombre de décès pourrait être de et non Dans sa plainte déposée en contre le Secrétaire d’Etat à la santé Xavier Beccera, elle fournit la déclaration d’une lanceuse d’alerte, Jane Doe, qui témoigne sous serment, mais sous pseudo pour éviter les représailles. Jane Doe a examiné le VAERS et les a comparées aux réclamations médicales dans les bases “Centers for Medicare” et “Medicaid Services”. Le nombre de décès survenus dans les 3 jours d’injection dépasserait ceux rapportés par le VAERS d’un facteur d’au moins 5. L’armée américaine parle Le Courrier des Stratèges[14] et le journal France Soir[15] rapportent un compte-rendu d’audience du sénateur Ron Johnson sur le thème “COVID-19 deuxième avis”. Cinq heures de discussion au cours desquelles l’avocat Thomas Renz, représentant trois cadres de l’armée américaine, a révélé des données de la base d’épidémiologie de la Défense DMED. Ce système permet d’interroger à distance des données médicales anonymes de tout le personnel militaire. Toutes pathologies confondues, le nombre de maladies enregistrées serait passé de 2 millions/an avant 2020, à 21,5 millions pour les 11 premiers mois de l’année 2021, ce qui représente une augmentation de 941%. L’incidence des fausses couches dans l’armée aurait aussi connu une augmentation de 300% par rapport à la moyenne sur cinq ans. Cette explosion de pathologies recensées s’est produite surtout en 2021, année de la vaccination de masse et beaucoup moins 2020, année Covid. L’armée américaine a été vaccinée en 2021 à hauteur de 96%… D’autres chiffres non mentionnés au cours de cette audience ont été confiés au sénateur Johnson qui les a transmis au Secrétaire de la défense Lloyd J Austin, le 1er février 2022 – + 2191% de l’hypertension – + 894% des tumeurs malignes de l’œsophage – + 680% de la sclérose en plaques – + 624% des tumeurs des organes digestifs – + 551% du syndrome de Guillain-Barré – + 487% de cancer du sein – + 487% des tumeurs démyélinisantes – + 472% d’infertilité féminine … Je pense que le vaccin contre le COVID est une plus grande menace pour la santé des soldats que le virus lui-même », a déclaré fin 2021 le lieutenant-colonel Theresa Long,[16] médecin de l’armée américaine et lanceuse d’alerte. MISE A JOUR / Ces chiffres astronomiques sont à prendre avec beaucoup de recul. Selon l’expert en statistiques Mathew Crawford, la base d’épidémiologie de la Défense DMED et le système de surveillance médicale de la Défense DMSS seraient en réalité totalement faux falsifiés? et donc impropres à produire la moindre analyse comparative, dans un sens comme dans l’autre. Crawford a publié une série d’article sur le sujet, montrant que les chiffres de la période 2016-2019 avait brutalement été revus à la hausse de manière rétrospective en 2021, peut-être dans le but de rendre invisibles les effets secondaires des injections anti-covid. Ce glissement pourrait avoir un lien avec l’intégration des données de la télémédecine, mais il s’interroge encore sur le fait qu’aucune explication et mode d’emploi n’ont été fournis pour le travail des analystes. Même s’il est difficile de se baser sur les données du DMED pour établir des % de hausses de morbidité, il n’en demeure pas moins, selon Crawford, que plusieurs manipulations ont été faites, laissant supposer une fraude massive sur les données, et que l’armée américaine a tout de même un gros problème avec une hausse de mortalité inexpliquée. L’écran de fumée des bases publiques Ces lanceurs d’alerte m’ont révélé qu’il existe beaucoup d’autres bases de données à la portée des autorités sanitaires pour évaluer la réalité des risques des vaccins. En France, Surya, un activiste informaticien passé expert en pharmacovigilance, s’intéresse de très près à ces bases. Les données publiques ne sont pas vraiment interprétables. Lacunaires, mal codées, erronées dans bien des cas, elles ne permettent pas d’établir une quelconque causalité. La seule exception, c’est lorsque le même effet indésirable se représente à chaque injection, lors d’un schéma à plusieurs doses. On parle de “représentation positive”. C’est le plus fort critère pour établir un lien de cause à effet en matière de pharmacovigilance, assure Surya. Dans un des rapports de l’ANSM, on a d’ailleurs vu le cas d’un homme qui a représenté une myocardite à la deuxième dose Pfizer. Il n’empêche que ces bases de pharmacovigilance spontanée sont surtout faites pour fournir des hypothèses plus que des conclusions ». Les outils de la “pharmacovigilance avancée” Surya a révélé dans une émission du Conseil Scientifique Indépendant janvier 2022[17], dont il est toujours un invité très apprécié, les vrais outils de la “pharmacologie avancée” mis en œuvre par les CDC Centers for disease control pour faire des études de qualité à condition de ne pas les biaiser…. Je vous recommande également son entretien avec Christine Cotton à ce sujet. Voici les différents types d’études utiles pour faire avancer la pharmacovigilance – les études “cas attendus versus cas observés”. Les cas observés doivent être supérieurs à l’incidence dans la population générale pour matérialiser un risque. Cela dépend de la qualité des données, extraites des bases non publiques et non de la pharmacovigilance spontanée. – Des études de cohortes sur des patients exposés et un groupe contrôle non vacciné. Cela peut s’avérer difficile dans le cadre de la vaccination infantile puisqu’il n’y a plus de groupe témoin non-vacciné. Dans le cadre du vaccin Covid, ce groupe témoin est aussi réduit mais il existe. – Les études cas-témoins. Elles sont utilisées pour mettre en évidence des facteurs favorisant l’apparition d’une maladie en comparant des sujets qui ont cette maladie avec des sujets sains et similaires par ailleurs. La mesure associe le facteur d’exposition à un produit, et non une incidence de la maladie, comme c’est le cas dans les études de cohorte. – Les études auto-controlées self-controlled studies. Seuls les cas les malades sont observés, par exemple en regardant le temps écoulé entre l’apparition du problème et la date d’exposition. On peut alors matérialiser un effet indésirable sans groupe de contrôle. C’est un peu ce qu’a fait Christine Cotton dans son étude du VAERS mentionnée ci-dessus. Des fenêtres à risques “bien choisies” Ces études auto-contrôlées intéressent particulièrement Surya. Toute la question, c’est la durée retenue pour la fenêtre post-vaccinale à risque. Trop courte, la fenêtre peut effacer les risques, trop longue, les risques seront dilués. Cela demande de connaître, plus ou moins, le délai de survenue d’un événement, par exemple d’une myocardite. On peut d’ailleurs étudier plusieurs fenêtres pour tenter de déterminer la plus appropriée ». Dans le cas d’un choc anaphylactique par exemple, la fenêtre peut être très courte, puisque ce type d’événement survient généralement dans les heures qui suit l’injection. Dans le cas de myocardite, de sclérose en plaques ou de syndrome de Guillain-Barré, il faudra choisir une fenêtre plus longue pour faire apparaître un éventuel risque. Le choix de la fenêtre peut “neutraliser le risque” de manière purement méthodologique. C’est d’ailleurs une fâcheuse tendance des études auto-contrôlées produites par le CDC américain », explique Surya. Il cite une étude publiée dans la revue JAMA[18] qui minimise ainsi le risque d’événements indésirables après la vaccination covid. Le CDC a choisi pour le syndrome de Guillain-Barré une fenêtre bien trop courte à 21 jours. Tous les autres cas survenus au-delà de cette date et ils sont nombreux se retrouve dans la fenêtre de contrôle. Or en choisissant une fenêtre à risque de 42 jours, un cluster très net apparaît ». Contrairement à ce que dit le CDC, le risque de développer un Guillain-Barré dans les 42 jours suivant la vaccination à ARN messager apparaît 10 fois supérieur au risque après le 42e jour. C’est une preuve de causalité. Sinon les cas seraient uniformément répartis. J’ai soumis un commentaire sur le site du Jama pour demander les annexes des résultats sur la fenêtre à 42 jours. Le commentaire a été rejeté en moins de 15 minutes ! » Le rassurisme français débunqué Côté français, le statisticien Pierre Lécot évoque ce même petit jeu des autorités françaises avec les fenêtres à risques. Ceux qui le connaissent se régalent de ses analyses via “Decoder l’éco”, sur YouTube. En économie, on fabrique des statistiques pour aller dans le sens du modèle idéologique monétaire actuel, une théorie fabriquée par des banquiers. On retrouve les mêmes méthodes, les mêmes protagonistes de la catastrophe économique dans la catastrophe sanitaire qui se déroule actuellement », me confie-t-il. Dans une tribune parue sur le journal France Soir[19] le 26 janvier 2022, le statisticien révèle quelques techniques frauduleuses du groupe scientifique Epi-Phare, gouverné à la fois par l’ANSM et par la CNAM la Caisse nationale de l’assurance maladie. Le 18 janvier 2022 Epi-Phare publiait notamment une étude sur l’Évaluation du risque d’infarctus du myocarde, d’accident vasculaire cérébral et d’embolie pulmonaire suite aux différents vaccins antiCOVID-19 chez les adultes de moins de 75 ans en France ». Voici les manipulations repérées par Pierre Lécot – Epi-Phare tente de nous faire croire que son étude est représentative pour les jeunes. Or, la période d’observation s’arrête au 20 juillet, alors que la vaccination des jeunes venait à peine de commencer. – Epi-Phare vérifie uniquement s’il y a un sur-risque dans les trois semaines après injections. Tout problème cardiovasculaire survenu après trois semaines est comptabilisé dans le groupe de la fenêtre témoin, zone supposée de non risque. – Il s’agit uniquement de données hospitalières. Aucune statistique sur la qualité des données utilisées n’est révélée. Les personnes qui décèdent seules chez elles ne sont pas incluses. Des bases qui moulinent en temps réel Pour ces chercheurs indépendants, il existe donc bel et bien en coulisse une pharmacovigilance avancée qui peut s’appuyer sur de solides bases de données. Surya nous les détaille aux États-Unis – les dossiers médicaux patients, Electronics Health records, mais aussi les demandes de remboursement envoyé aux caisses. – le VSD Vacine Safety Datalink sous contrôle des CDC. C’est la base pharmacoépidémiologique la plus connue et considérée comme la plus fiable au monde pour les effets indésirables vaccinaux. Les alertes remontent en 15 jours. Ses données sont tellement sensibles qu’elles sont mieux gardées que la Maison Blanche et Fort Knox réunis ! », lance Surya, qui n’a jamais réussi à obtenir le moindre document, après maintes demandes d’accès requêtes FOIA. – Genesis Healthcare, un réseau de soin de personnes âgées. – les bases des vétérans et du DoD, la base du département de la Défense – le FDA Vaccine Surveillance Program, avec la base Medicare qui peut faire remonter des alertes en un mois, ainsi que deux autres programmes, BEST et PRISM, qui fournissent les données d’organismes partenaires. La FDA est directement connectée à ces bases. Surya évoque des serveurs qui moulinent et analysent les données pour un rendu fidèle de la situation avec une latence de 15 jours… Ces registres permettent de connaître quasiment en temps réel near real time l’ampleur des effets indésirables ». Ainsi, dès le 12 juillet 2021, un communiqué de presse de la FDA, basé sur cette surveillance near real-time via Medicare, informait des risques d’embolie pulmonaire, d’infarctus du myocarde, de thrombocytopénie autoimmunes et de coagulation intravasculaire disséminée, chez les personnes de plus de 65 ans… Étrangement, ce communiqué de presse n’a pas été relayé par les grands médias. Aucune donnée numérique n’a été fournie. Les données confinées par la bureaucratie Toutes ces informations précieuses et pertinentes restent confidentielles, bien que financées par l’argent public ! Mais partout dans le monde, les chercheurs indépendants s’impatientent et réclament les données de décès par statut vaccinal. Le scandale est en train d’éclater aux États-Unis. Dans un article du 20 février 2022, le New York Times[20] révèle que le CDC a délibérément caché pendant plus d’un an des informations sur les infections Covid ventilées par âge, race et statut vaccinal. Sous pression médiatique, Kristen Nordlund, porte-parole du CDC, a avoué que l’agence avait retenu ces données parce qu’en fin de compte, ce n’est pas encore prêt pour les heures de grande écoute ». Concernant les données brutes des laboratoires, classées Secret Défense pour 50 ans, un juge a décidé que la FDA et Pfizer devraient finalement répondre aux requêtes d’accès aux documents FOIA. Les premiers rapports révèlent que le géant du médicament a compilé plus de 150 000 EI graves dans les trois mois suivant le déploiement de son vaccin COVID », relate le site fin décembre 2021. En France, une demande d’accès aux données a été déposée sur le site du Sénat par l’épidémiologiste Laurent Toubiana, directeur de l’Institut de recherche pour la valorisation des données de santé Irsan.[22] Son équipe de datascientists et d’épidémiologistes propose, depuis le début de la crise, une vision indépendante de l’évolution de l’épidémie. Malheureusement, la requête a été rejetée[23] début mars. A l’heure où je mets en ligne cet article 20 août 2022, le Ministère de la Santé refuse toujours l’accès aux statistiques de décès toutes causes confondues selon l’âge et le statut vaccinal. Ces données sont manifestement ultra sensibles, voir compromettantes… Elles permettraient de connaître – La part réelle de personnes considérées vaccinées par le système de santé car pour le moment le ministère divise un nombre de piqûres réalisées par une population estimée par l’Insee, m’explique Pierre Lécot – Le taux de mortalité par période et statut vaccinal pour vérifier si les vaccinés meurent réellement moins que les non-vaccinés – La concordance entre date d’injection et date de décès en cas d’innocuité, il ne doit y avoir aucune concordance Mortalité toute cause hausse “inexpliquée” Après les premières alertes d’une surmortalité générale en Grande-Bretagne, Pierre Lécot s’est rapproché du chercheur belge Patrick Meyer, de la Faculté des Sciences de l’Université de Liège, spécialiste en biologie des systèmes et bioinformatique. Ce dernier a provoqué un tollé avec un article pré-print[24] évoquant les hausses de mortalité chez les moins de 45 ans en Europe. Pour ces deux chercheurs, invités du Conseil scientifique indépendant le jeudi 10 mars 2022,[25] tous les indices à notre disposition convergent vers un lien entre les campagnes vaccinales et les décès ». Pour confirmer ces observations, il faudrait là encore disposer du statut vaccinal des personnes leurs observations Il y a plus de morts que d’habitude depuis les campagnes de vaccination dans de nombreux pays d’Europe, tout particulièrement chez les y a des hausses de décès concomitantes aux campagnes vaccinales. On observe une bosse de mortalité caractéristique autour du 5e jour suivant la campagnes vaccinales ont lieu à des moments différents selon les pays et les tranches d’ hausses ne s’expliquent pas par les autres facteurs de mortalité habituels. En France, la bataille pour l’accès aux données ne fait que commencer. Alors que l’État fait tout pour récupérer nos données personnelles à des fins statistiques, la moindre des choses, c’est quand même d’aller voir si cela ne tue pas les gens quand des centaines de millions de doses sont administrées… Comparer la date des décès via l’État civil avec le fichier des vaccinés de la base VACSI est un travail réalisable en quelques minutes par la DREES Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques », précise le statisticien Pierre Lécot. Comparer la date des décès avec le fichier des vaccinés, un travail réalisable en quelques minutes par la Direction de la recherche et des études statistiques Milles et unes techniques manipulatoires D’ici là , les autorités sanitaires maintiennent sans complexe leur promotion vaccinale, notamment auprès des femmes enceintes.[26] Pour ce public sensible, l’agence de santé française se réfère aux études du CDC pour justifier un bénéfice risque favorable.. Une de ces études du CDC consacrée aux femmes enceintes a été décryptée dans un article sur Effectivement, on a pu constater une augmentation des fausses couches, mais pas au plus fort de la première vague mortelle du virus, seulement pendant la période de prédominance de la variante Delta, c’est-à -dire après que les femmes enceintes ont été contraintes de se faire vacciner. Le statut de vaccination n’a pas pu être évalué dans cette analyse, avoue le CDC. Or cette agence sait très bien quelles femmes ont été vaccinées. Il ne veut tout simplement pas le dire ». Un autre type de fraude pratiquée par les CDC est de regrouper dans le groupe non vaccinés » des personnes qui, en réalité, le sont, mais pas complètement… C’est le cas notamment d’une étude intitulée Les résidents non vaccinés de Los Angeles sont 29 fois plus susceptibles d’être hospitalisés avec le COVID-19 »[28]. Le non-vacciné est celui qui se situe encore dans les 14 jours de l’injection ou pour lequel le statut vaccinal n’est pas indiqué. Donc, toute personne qui décède dans les 14 jours suivant la vaccination est donc considérée comme non vaccinée ! Une manipulation grossière également pratiquée en France. Mise à jour A propos des données publiques anglaises qui mentionnent le statut vaccinal chez les personnes décédées, l’intervention de Pierre Lecot au CSI du 11 aout 2022 a montré le même biais elles considèrent comme non-vaccinés des personnes décédées dans les 15 jours post-injection, ce qui contribue à grossir le groupe des non vaccinés décédés. Omerta sur l’insécurité vaccinale Le déni des risques vaccinaux n’est pas propre à la crise du coronavirus, il a été observé maintes fois dans le vaccin H1N1, hépatite B, papillomavirus, ROR, etc… Des excuses et prétextes sont toujours invoquées pour nier tout lien », déplorait en 2010, l’association Initiative Citoyenne, dans son rapport sur la pharmacovigilance[29] consacré au H1N1 – soit le patient a une pathologie sous-jacente » – soit le patient est jeune mais dans ces tranches d’âge des décès sont toujours attendus » – soit nous n’avons pas plus d’infos sur le cas » En conclusion, jamais aucun lien ne sera admis. C’est bien cela, le TABOU vaccinal ! Les vaccins étant des produits sensés s’adresser à des gens sains qui ont bien plus à perdre qu’à gagner, les industriels savent bien que toute révélation de décès et d’autres maladies causées par ces produits ne pourra très logiquement que se traduire par une chute de la consommation de ces substances. » Bénéfice–risque quand les associations de citoyens inversent la balance Face à aux insuffisances de la pharmacovigilance, les associations de citoyens tentent de collecter les cas d’accidents vaccinaux et interpellent régulièrement les autorités – Initiative citoyenne en Belgique, créée à l’occasion du H1N1, dont le site est sans doute l’un des plus fourni en matière d’actualité vaccinale.[30] – E3M[31] en France, association d’entraides sur les myofasciites à macrophage, qui s’attaque aux adjuvants. – REVAV,[32] association historique fondée pendant le scandale de l’Hépatite B qui regroupe désormais les victimes de tous les vaccins en France. – La Ligue nationale pour la liberté des vaccinations[33] qui combat les obligations vaccinales depuis 1954… Bien des cas signalés par les associations sont souvent inconnus des autorités sanitaires. Une étude de l’AFSSAPS[34] sur le vaccin contre l’hépatite B a montré que le REVAV avait contribué à la remontée de 112 cas neurologiques sur 449 cas répertoriés. Cette étude en déduit qu’il faudrait tenir compte d’un facteur de sous-notification de 2 à 2,5 environ 50% des cas seulement seraient rapportés… Un facteur assurément bien en-dessous de la réalité mais qui suffisait déjà c’est l’étude qui l’avoue à démontrer que les cas observés sont très nettement supérieurs aux cas attendus en matière de sclérose en plaques. Un signal qui aurait dû stopper immédiatement cette vaccination, notamment chez les soignants chez qui est obligatoire. Si les autorités sanitaires pondéraient leurs conclusions avec un taux de sous-notification, même minime, cela mettrait assurément en évidence de nombreux signaux d’alerte. Prendre en compte ce paramètre pourrait également inverser la balance bénéfice-risque des vaccins. C’est d’autant plus vrai que la vaccination de masse peut créer des souches plus virulentes et aggraver le nombre de formes sévères. Cela a été constaté dans de nombreuses vaccinations comme la rougeole, le méningocoque, le pneumocoque, la grippe, le papillomavirus…[35] Si on incluait tous les risques, individuels et communautaires, dans un bilan à 360°, la vaccination pourrait se révéler hautement défavorable ! Vaccins du nourrisson “tout va bien” La lecture des rapports de l’ANSM[36] sur les 11 vaccins du nourrisson, rendus obligatoires en France depuis 2018, montre que l’autorité s’intéresse davantage à la couverture vaccinale et au niveau d’adhésion de l’opinion publique qu’au bénéfice-risque de ces produits. Tout va bien dans le monde merveilleux de la vaccination pédiatrique… L’analyse des observations des effets indésirables d’intérêt particulier EIIP[37] chez les enfants vaccinés en 2019 et notifiés jusqu’au 30 juin 2020 n’a pas identifié de signal. Une comparaison du nombre d’EIIP rapporté aux Centres régionaux de pharmacovigilance et aux laboratoires concernés entre 2018 et 2019, montre une diminution -30,6%, soit -22 cas pour un nombre annuel de nourrissons vaccinés comparable. » Deuxième bilan annuel des obligations vaccinales du nourisson. Juin 2021. Les autorités font des rapports quantitatifs, c’est-à -dire qu’elles compilent un nombre de cas sous-notifiés et les comparent ensuite aux cas attendus dans la population. Cela n’a aucun sens ! Nous soulevons régulièrement ce point auprès de l’ANSM, m’explique Catherine Gaches, présidente du REVAV. L’autre faille de la pharmacovigilance est de ne pas fournir une liste exhaustive de tous les effets vaccinaux EI. Elle s’intéresse surtout aux signaux “non attendus”, les fameux EIIP. Beaucoup de parents se retrouvent démunis pour notifier des effets qu’ils ne connaissent pas. » Pour l’année 2019, 1,4 millions de vaccinations ont été pratiquées chez les nourrissons et les enfants âgés de 0 à 23 mois vaccinés en 2019. 235 notifications rapportant un ou plusieurs EI ont été enregistrées dont 35,7% de cas graves » et 2 décès, rapporte l’ANSM. Cela représente 16,7 EI/100 000 doses notifiés contre 2,6/100 000 en moyenne avant les obligations vaccinales du nourrisson comme évoqué au début de l’article. Lorsque nous avons pris connaissance du rapport[38], nous avions devant nous deux autres décès de bébé à la suite du vaccin ROR, confie la présidente du REVAV. Les médecins avaient dit aux familles que cela n’avait aucun rapport. Mais ce n’est pas à eux d’en juger ! Nous avons écrit à l’ANSM,[39] mais les enquêtes ne se font pas. » La pharmacovigilance passive dans toute sa splendeur… Quand les labos font de la pharmaco Au cours de cette enquête, j’ai appris que les laboratoires font aussi un travail de pharmacovigilance, ce qui est logique car ils doivent suivre la sécurité de leurs produits. J’ai comparé certains rapports du laboratoire GSK avec ceux des autorités sanitaires pour vérifier la cohérence des données sur les chiffres du vaccin ROR. Là encore je suis tombée de haut. Grâce à une requête FOIA obtenue par l’activiste Surya, j’ai pu consulter une collection de rapports de surveillance dits PSUR[40], fourni par le laboratoire GSK, vaccin Priorix. Le 17e rapport année 2008/2009, le plus récent récupéré, mentionne 241 cas en France sur pas moins de 1,5 millions de doses ROR. D’après le laboratoire, la France tourne autour de 250 cas notifiés pour le ROR chaque année. Mais étrangement, 10 ans plus tard, alors que la France vaccine désormais massivement avec ce vaccin, l’autorité française ne rapporte que 251 effets indésirables lié au ROR pour l’ensemble des années 2012-2017 ! Dans son rapport page 28, concernant seulement l’année 2019, elle note 65 effets indésirables, dont 18 graves. Elle dit pourtant bien tenir compte des cas notifiés par le laboratoire… Question comment se fait-il que les rapports de l’ANSM concernant les deux premières années d’obligation du vaccin ROR n’évoque que 65 notifications annuelles environ, alors que le laboratoire en a rapporté quatre fois plus dans les années 2008 et 2009 ? Ce vaccin serait-il plus sûr qu’il y a 10 ans ? Cette comparaison ne doit pas nous faire penser que les laboratoires sont des As en matière de pharmacovigilance… Dans ce 17e SPUR, les 24 cas d’autisme rapportés sur le plan mondial à la suite de la vaccination par Priorix proviennent uniquement de dossiers juridiques de citoyens espagnols à l’encontre du ministère de la Santé… Pire, dans certains pays, la pharmacovigilance est tout simplement inexistante. Le nombre de cas notifiés par la Chine dans le 17e PSUR laisse songeur 2 cas pour plus de 3,5 millions de doses ROR ! Un record d’innocuité. Comment ces rapports internationaux élaborés par les laboratoires pourraient-ils aider les autorités sanitaires quand les risques sont à tel point sous-notifiés ? La vaccinologie se grippe L’idée que les vaccins courants serait moins dangereux que les vaccins covid est encore une idée largement répandue. Que penser aussi du vaccin contre la grippe saisonnière ? Dans un entretien vidéo pour le journal France Soir,[41] Pierre Lécot explique que l’on observe un signal de surmortalité peu après la vaccination antigrippale à la minute 37. Ce constat n’a pas manqué de m’interpeller. J’ai déjà réalisé pour Néo Santé plusieurs enquêtes à ce sujet en lien avec l’épidémie de coronavirus[42]. Selon plusieurs études, il y aurait eu davantage de décès dans les pays très vaccinés contre la grippe. Le Docteur Michel De Lorgeril, auteur de la collection d’ouvrages Vaccins et société », s’interroge également sur la dangerosité potentielle cette vaccination à cause du phénomène des anticorps facilitateurs On a observé des grippes malignes, parfois fatales, chez les sujets vaccinés ».[43] Pierre Lécot apporte d’autres précisions En octobre 2020, j’ai observé une remontée imprévue des décès, très tôt dans l’année, indépendamment des conditions atmosphériques, ou de la saison épidémique. J’ai remarqué que cela se produisait au moment du rush sur la vaccination anti-grippale, une campagne particulièrement massive cette année 2020, avec un record absolu de distribution du vaccin anti-grippal. En regardant le passé, j’ai remarqué qu’on avait toujours une petite bosse au début de la campagne contre la grippe, mais dans des proportions moindres qu’en octobre 2020. Il y a d’autres indices, comme le fait que ce phénomène ne touche pas les pays nordiques qui vaccinent beaucoup moins contre la grippe saisonnière depuis l’affaire du H1N1 ». Hausse de la mortalité infantile… En février 2022, les médias se sont faits écho d’une étude française[44] démontrant une remontée de la mortalité infantile depuis juin 2012 après une baisse constante au cours des décennies précédentes. Je m’y suis évidemment intéressée pour savoir si la vaccination pédiatrique pouvait en être la cause. Apparemment, cette hausse de la mortalité concerne surtout les nouveau-nés de moins de 7 jours, ils n’ont donc pas eu le temps d’être vaccinés. Je suis donc allée voir du côté des femmes enceintes. Je suis tombée sur une troublante corrélation. Depuis la crise du H1N1, la vaccination a été introduite dans ce public jusqu’ici préservé des injections, d’abord contre le H1N1, puis contre la grippe saisonnière, dès 2010, et plus intensivement à partir de la campagne anti-grippale de l’automne 2011[45]. Cela pourrait-il à avoir un lien avec la hausse de mortalité infantile constatée depuis juin 2012 ? Une étude rétrospective de cas-témoins par statut vaccinal serait indispensable mais pour l’instant les chercheurs se contentent d’invoquer une baisse de la qualité des soins. Aujourd’hui, un deuxième vaccin est préconisé chez les femmes enceintes, beaucoup plus expérimental encore, celui du covid-19… Nul doute que le scandale de la vaccination contre la covid-19 contribuera à réveiller les consciences sur les lacunes de la pharmacovigilance vaccinale. Il y a trois ans, je n’aurais pas songé à remettre en cause l’intérêt des vaccinations obligatoires chez le nourrisson, me confie un chercheur indépendant. Aujourd’hui, avec ce que j’ai vu, j’ai de gros doutes sur les fondements scientifiques de tous les vaccins. On constate les mêmes atrocités méthodologiques et la même autocensure au nom du droit de mentir dans l’intérêt du grand public…» Conclusion Plus que jamais depuis la crise du covid-19 et le renforcement des politiques d’obligation vaccinale, les autorités sanitaires ont désormais sur leur dos une armée de citoyens bien décidés à en découdre avec les mensonges d’État. La révélation des données sur l’insécurité des vaccins anti-covid pourraient faire tache d’huile sur les autres vaccinations. Donc, même si la propagande est toujours aussi intense, nous n’avons jamais été aussi proches de l’effondrement du dogme le plus tenace de l’histoire médicale… Notes et références [1] [2] Pourquoi des victimes d’effets secondaires du vaccin H1N1 n’ont-elles toujours pas été indemnisées par l’Oniam, treize ans après ? » Libération 1er février 2022. [3] Suivi des cas d’effets indésirables des vaccins COVID-19. Données du 11/02/2022 au 24/02/2022. [4] [5] Premier bilan annuel des obligations vaccinales du nourrisson, décembre 2019. [6] Commission nationale de pharmacovigilance, compte rendu de la réunion du mardi 27 Septembre 2011 [7] [8] Réunion publique n°38 du Conseil Scientifique Indépendant du 13/01/2022. Chaîne Le Conseil Scientifique Indépendant CSI. [9] Alerte sur les données VAERS 67% des décès enregistrés arrivent dans les 21 jours après l’injection ». Publié le 09/08/2021. [10] Evaluation des pratiques méthodologiques mises en œuvre dans l’essai Pfizer/BioNtech » Christine Cotton. 11/01/2022 – Page 74 Doutes sur la qualité des données, les affaires » Ventavia et Madeline de Garay. [11] Pharmacologie des vaccins, E. Autret-Leca, H. Cissoko, F. Beau-Salinas, A-P. Jonville-Béra, La Revue du Praticien Médecine Générale, 2011, n°869, Voir aussi [12] [13] Voir le Rapport sur les décès dus au vaccin » Sorensen & Zelenko, septembre 2021, disponible sur [14] [15] [16] Theresa Long, médecin de l’armée américaine, alerte sur la vaccination contre le Covid-19 ». Le 08/11/2021, France Soir. [17] Réunion publique n°38 du Conseil Scientifique Indépendant du 13/01/2022. [18] “Surveillance of adverse events after Covid-19 mRNA vaccination.” Jama, 2021. [19] Risques cardiovasculaires post-vaccinaux Epi-phare vient encore au secours du gouvernement » [20] Le CDC admet avoir caché des données sur le risque et l’efficacité des jabs COVID car elles pourraient être mal interprétées ». [21] 23 décembre 2021. [22] [23] [24] Impact des vaccins sur la mortalité excessive de 2021 en EU », par le Prof. Patrick Meyer, publié le 7 janvier 2022 sur [25] Plateforme crowdbunker, chaine Le Conseil Scientifique Indépendant CSI [26] Note de la Direction générale de la santé du 22 février 2022. [27] 23 décembre 2021. Les documents de la FOIA révèlent que l’injection de Pfizer a provoqué une avalanche de fausses couches et de bébés mort-nés ». [28] SARS-CoV-2 Infections and Hospitalizations Among Persons Aged ≥16 Years, by Vaccination Status – Los Angeles County, California, May 1-July 25, 2021 » Cliquer pour accéder à [29] 26 janvier 2010. Une pharmacovigilance non fiable & autres infos synthèse de notre 6° conférence de presse ». [30] [31] [32] ex Revab. [33] [34] Costagliora D. Etude capture-recapture. AFSAPS Vaccination anti-hépatite B Mise à jour des données et des études de pharmacovigilance » Février 2000. [35] Néo Santé N°100 – Mai 2020 Comment les vaccinations favorisent de nouvelles épidémies », par Pryska Ducoeurjoly. [36] L’ANSM publie un rapport qui confirme la sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants de moins de 2 ans ». Publié le 26/06/2019 – mis à jour 11/04/2022 [37] Ont été surveillés les réactions d’hypersensibilité immédiate, les thrombopénies après vaccination ROR, les épisodes apnéiques associées à une désaturation en oxygène, la bradycardie transitoire chez les prématurés après administration concomitante d’un hexavalent au vaccin pneumococcique conjugué 13-valent, et les convulsions, plus particulièrement observées avec la valence coquelucheuse. [38] Deuxième bilan annuel des obligations vaccinales du nourrisson juin 2021 [39] [40] 17e rapport. Biologicals Clinical Safety and Pharmacovigilance department of GSK Biologicals from worldwide sources between 28th November 2008 and 27th November 2009 [41] Voir à la minute 37 à 43 de Statistiques officielles, oublis » la Drees a-t-elle reconnu son erreur ? Décoder l’éco » debriefe ». Le 15/09/2021, [42] Covid-19, le double scandale vaccinal ». Néo santé numéro 103. [43] La science est absente de la médecine des vaccins » Néo Santé n°89, 30 avril 2019 [44] Recent historic increase of infant mortality in France A time-series analysis, 2001 to 2019 ». Nhung Trinh et al. The Lancet Regional Health – Europe, 2022 [45] Haut Conseil de la santé publique. Avis relatif à l’actualisation de la stratégie vaccinale contre la grippe 2011-2012. 13 juillet 2011. Source Post Views 92
Bonjour Je suis actuellement en train de lire un ouvrage et la phrase suivante me perturbe un peu: « Ce sont parfois des textes que m’ont confiés les tueurs eux-mêmes ». À l’oreille et à l’écrit, cela me semble tout à fait correct et je connais également la règle qui veut que l’on accorde le verbe si le COD est placé avant le verbe « avoir ».
Il faut être prudent lorsqu’on envisage de modifier les tâches confiées à un salarié. Car si l’on se retrouve dans le cas d’une modification du contrat de travail et même des conditions de travail, son accord peut être nécessaire. Tout va dépendre si ces taches relèvent ou non de sa qualification. Illustration avec une décision de la Cour de cassation relative à un du contrat ou des conditions de travail l’accord du salarié est souvent nécessaire Vous ne pouvez jamais modifier un élément essentiel du contrat de travail d’un salarié sans son accord. C’est le cas par exemple de sa rémunération, de sa qualification ou encore de sa durée du le salarié refuse la modification vous ne pouvez pas la lui imposer ni le sanctionner pour avoir refusé. Si vous envisagez un licenciement, celui-ci devra être basé sur un motif sans aucun lien avec son refus. S’agissant d’une modification des conditions de travail en revanche, l’accord du salarié n’est en principe pas requis. C’est le cas par exemple en cas de modification des horaires de travail non contractualisés sauf si la variation d’horaires envisagée est conséquente et qu’elle porte atteinte de manière très importante à la vie personnelle et familiale du salarié. Des tâches conformes à la qualification du salarié ne modifient ni le contrat de travail ni les conditions de travail Il peut arriver qu’un employeur confie de nouvelles missions à un salarié sans pour autant modifier son contrat de travail ni même ses conditions de travail. C’est ce qu’illustre une décision récente de la Cour de cassation à propos d’un grutier en désaccord avec son employeur sur le contenu de son poste. Ce salarié refusait les travaux au sol. S’étant vu infliger un avertissement par son employeur il a décidé de le contester en justice et de demander des dommages et intérêts arguant qu’aucune modification de ses conditions de travail ne pouvait lui être imposée puisqu’il était protégé en tant qu’élu du personnel. Pour les juges les travaux au sol correspondaient bien à la fonction et à la qualification de grutier. L'employeur pouvait dès lors dans le cadre de son pouvoir de direction et en application de la fiche de fonction qui avait été portée à la connaissance du salarié peu après son entrée en fonction, décider d'affecter celui-ci temporairement à de tels travaux pour les besoins de l'entreprise sans qu'il en résulte une modification du contrat ou des conditions de travail. La demande du salarié a donc été rejetée. Besoin de plus d’informations sur la modification du contrat ou des conditions de travail ? Les Editions Tissot vous conseillent leur documentation Gestion pratique du personnel et des rémunérations du BTP » qui contient une fiche dédiée au sujet. Cour de cassation, chambre sociale, 12 septembre 2018, n° l’employeur peut affecter temporairement un salarié à des travaux différents mas correspondant à sa qualification sans qu'il en résulte une modification du contrat ou des conditions de travail
Translationsin context of "TÂCHES QUE LUI A CONFIÉES" in french-english. HERE are many translated example sentences containing "TÂCHES QUE LUI A CONFIÉES" - french-english translations and search engine for french translations.
Vous devez faire face à une difficulté avec l’un de vos salariés ce dernier refuse d’exécuter la mission confiée par son supérieur hiérarchique. En tant qu’employeur, vous ne pouvez tolérer un tel comportement et souhaitez agir. Mais, que pouvez-vous réellement faire à l’encontre de ce salarié le sanctionner ? Le licencier ? Voici comment réagir lorsqu’un collaborateur refuse d’accomplir une des tâches qui lui est vous recommandons de vous référer à notre documentation Tissot social entreprise ACTIV » pour disposer d'informations actualisées sur ce sujet. Vous pouvez également consulter notre article Mon salarié refuse d’exécuter une mission, que faire ? ». Un salarié refuse purement et simplement d’accomplir une des missions que nous lui avons confiées et pour laquelle il a été recruté. Je ne peux me permettre d’accepter un tel comportement. Mais que puis-je faire ? Il convient tout d’abord de rappeler que votre salarié est lié à vous par un lien de subordination et qu’il est tenu d’accomplir les tâches et missions que vous lui confiez. Pour autant, ces tâches et missions doivent relever de ses compétences et attributions. Voyons plus en détails ce que tout cela signifie et sur vos possibilités d’action face à un salarié qui refuse d’effectuer un travail confié. La question que vous devez donc vous poser avant de prendre toute décision à l’encontre de votre collaborateur est la suivante la tâche demandée relève-t-elle des compétences et attributions de mon salarié ? Pour cela, référez-vous au contrat de travail du salarié, à la fiche de poste ainsi qu’aux dispositions conventionnelles applicables à la relation de travail. Voici ce que vous pouvez faire en fonction de la réponse que vous apportez à cette question Refus d’exécution une mission la mission confiée relève des compétences et attributions du salariéDans un tel cas, le refus caractérisé et volontaire du salarié relève de l’insubordination. Vous pouvez sanctionner son comportement. Quelle sanction retenir ? Un tel refus peut être considéré comme une cause réelle et sérieuse de licenciement et peut même, selon les circonstances, constituer une faute grave. Par exemple, les juges retiennent la faute grave à l’encontre d’un salarié lorsqu’il fait obstruction à toutes les demandes de son employeur. Pour pouvoir prononcer un licenciement pour faute grave, le refus du salarié doit être réitéré. Afin définir le degré de la faute, vous devez donc, comme pour tout licenciement, évaluer globalement la situation quelle est l’importance de ce refus ? Dans quelles circonstances est-il intervenu conflit avec le supérieur ? Quelle est l’ancienneté de mon salarié et quel est son passif disciplinaire ? Etc. Bien entendu, veillez à respecter scrupuleusement la procédure adéquate de licenciement ou de sanction. Vous pouvez télécharger notre modèle de convocation à entretien préalable à sanction pouvant aller jusqu'au licenciement d’exécution une mission la tâche demandée dépasse le champ des compétences et attributions du salariéAucune faute ne peut alors être reprochée à votre salarié, et ce, même s’il acceptait auparavant d’accomplir cette mission. Si vous le licenciez, alors la rupture du contrat de travail est considérée par les juges comme étant dépourvue de cause réelle et sérieuse, ce qui entraine des conséquences financières non négligeables pour votre entreprise. Enfin, votre salarié peut valablement refuser d’accomplir une mission sans qu’aucune faute ne puisse lui être reprochée lorsque cette mission l’oblige à enfreindre la loi ;pour des raisons de santé et de sécurité exemple, le matériel dont il dispose est défectueux ou les conditions de travail dans lesquelles la mission doit être menée sont dangereuse le salarié exerce alors son droit de retrait ; Ainsi, avant de prendre toute décision, vous devez donc vous posez les bonnes questions !
Jene pense pas que l'assassin soit encore en vie, mais ça n'engage que moi. "Je suis un enquêteur. J'essaye de m'appuyer sur des faits. Avant d'avoir une conviction, on fait des déductions et on arrive à des conclusions. Moi, je m'appuie sur ce que la justice a déterminé. Je sais que la singularité des faits dans cette affaire Grégory
Accueillir un étudiant en commerce au sein de votre entreprise pour un stage longue durée, soit. Encore faut-il savoir quelles missions lui confier, afin que sa collaboration soit la plus réussie possible, tant pour lui que pour vous. Voici quelques conseils pratiques. Je m'abonne Imprimer FOTOLIA / ARROW Définissez vos besoinsVous souhaitez optimiser le lancement d'un nouveau produit? Défricher une nouvelle cible? Ouvrir un marché à l'export? Autant de missions qui peuvent être tout ou partie confiées à un étudiant en commerce. A condition de bien baliser sa mission et de l'encadrer. Pour cela, avant son arrivée, établissez une véritable feuille de route décrivant les tâches et les objectifs qui vont lui être confiés. Toutefois, gardez à l'esprit que le stagiaire n'a pas l'expérience d 'un collaborateur classique et que vos exigences doivent être adaptées en conséquence. Commencez par mettre à plat les besoins de votre service, afin de les connecter avec ce que vous attendez de votre stagiaire. Par exemple, si vous souhaitez dynamiser l'animation de votre réseau de revendeurs, demandez à votre recrue de réfléchir à la mise en place de nouveaux outils de suivi. Ainsi, sa mission consistera à dresser l'état des lieux du réseau, en précisant les besoins de vos partenaires, jusqu'à préconiser plusieurs outils et solutions d'animation. Si votre entreprise prévoit de lancer un nouveau produit, impliquez l'étudiant dans une analyse concurrentielle du marché, qui sera utile à votre stratégie. Idéalement, la mission doit correspondre au cursus de l'étudiant et illustrer par la pratique ce qu'il a abordé en cours. Par ailleurs, notez que plus les missions proposées sont proches des affinités du stagiaire, plus ce dernier sera motivé. Vous avez besoin de renfort en province, or, il se trouve que votre stagiaire vient précisément de cette région? Il appréciera que son stage lui permette de retrouver ses des objectifsTout au long du stage, prévoyez des étapes à atteindre. Des objectifs qui peuvent être aussi bien quantitatifs que qualitatifs, afin que les missions du stagiaire suivent une évolution cohérente. Par exemple, définissez qu'au bout du premier mois, votre stagiaire maîtrise tel outil informatique interne, ou encore qu'il achève telle étude. Concernant les objectifs quantitatifs, ils concerneront par exemple le nombre de revendeurs visités au bout de telle période ou encore les leads collectés. Il est tout à fait possible d'aller jusqu'à fixer des objectifs de vente à votre stagiaire et, s'ils sont atteints, de le récompenser financièrement par un bonus. L'étudiant verra dans ce geste une reconnaissance, ce qui l'impliquera davantage. De façon générale, le niveau de difficulté des missions va croissant. Au démarrage de la collaboration, confiez-lui de préférence des tâches simples qui permettent de découvrir l'entreprise et son milieu. Par exemple la mise à jour d'une base de données clients ou prospects, l'analyse de certaines briques du CRM historique de clientèle, performances par zone géographique, retombées d'une campagne de marketing direct.... Cette phase de découverte doit avoir un lien direct avec la suite des événements, afin d'être utile et motivante pour l'étudiant. Ainsi, si votre stagiaire se destine à vendre, il est primordial qu'il connaisse le fichier client. Ou encore, qu'il ait travaillé en amont sur l'argumentaire, afin d'être en mesure de le défendre le jour venu. Accordez-lui progressivement plus d'autonomieFaites sentir au stagiaire que ses responsabilités quotidiennes revêtent une importance stratégique et poursuivent un but utile. Par exemple en lui donnant pour mission de sortir des indicateurs utiles à la politique commerciale, à partir de données contenues dans le CRM taux de pénétration sur telle cible, parts de marché, rentabilité de tel client etc. Ces éléments peuvent alimenter une vaste étude de marché, véritable finalité de ses efforts. Petit à petit, n'hésitez pas à octroyer davantage d'autonomie à votre recrue. Il est toujours utile d'emmener le stagiaire en clientèle en début de stage, afin qu'il se familiarise avec votre cible et vos techniques de vente en variant les commerciaux et les secteurs. Progressivement, vous pourrez lui laisser prendre la parole face au client, dans un domaine sur lequel il a travaillé un nouveau service qu'il a contribué à lancer, une publicité sur le lieu de vente qu'il a élaborée et qui va s'avérer particulièrement utile à votre distributeur, etc.. Par ailleurs, il est important de faire des points réguliers avec l'étudiant afin de s'assurer que les missions confiées sont toujours intéressantes pour lui et correspondent bien à son contrat. Ce qui vous permettra aussi de valoriser ses résultats. VINCENT RUSTUEL Anger L'expert Benoît Anger est directeur marketing et relations aux entreprises de l'EM Normandie, école de commerce et de management. Anticipez un futur recrutementOutre ces différentes missions qui contribuent à soulager immédiatement votre travail et celui de vos collaborateurs, la finalité d'un stage peut être aussi le recrutement de l'étudiant à terme. Vous devrez alors identifier clairement les techniques et les compétences que vous souhaitez lui transmettre. Si, par exemple, vous possédez des méthodes de vente particulières, qui ont fait votre réputation, envoyez votre étudiant faire un séjour dans votre école de vente interne. Si par ailleurs, vous avez des techniques de production spécifiques, le futur collaborateur devra, pendant son stage, endosser la blouse et travailler en atelier ou en usine, afin de se familiariser avec les pratiques final, les missions confiées au stagiaire doivent poursuivre un but cohérent et surtout, apporter un réel bénéfice, tant à l'entreprise accueillante qu'à l'étudiant. Je m'abonne
Toutcela pour dire que lorsque tu as la possibilité d’effectuer une activité, dans le cadre de ton emploi, à l’église, dans une association, en famille, quel que soit le travail qu’on te confie, tu as entre tes mains une précieuse opportunité d’être heureux. Alors vaut mieux éviter de se donner toutes sortes d’excuses. Voyons quelques-unes d’entre elles.
Un employeur peut procéder à la réorganisation des tâches et des responsabilités confiées à son salarié. Toutefois, les nouvelles fonctions, même conformes à la qualification de l’intéressé, peuvent constituer une modification du contrat de travail si le niveau de responsabilité est fortement répondre aux besoins et aux évolutions de l’entreprise l’employeur peut procéder aux adaptations des conditions de travail qu’il juge utiles. Mais Parfois, cela ne suffit pas et une modification du contrat de travail est nécessaire. La nature et l’ampleur de la réorganisation envisagée conditionne le régime à appliquer. Réorganisation des fonctions distinguer la modification du contrat de travail d’un simple changement des conditions de travail Avant toute décision, il faut vérifier si la réorganisation constitue une modification du contrat de travail. En effet, dans ce cas, la décision doit être prise d’un commun accord entre les parties au contrat. Inversement, en cas de simple changement des conditions de travail, la décision peut être prise unilatéralement par l’employeur. Le contrat de travail est modifié quand la décision touche à l’un de ses éléments essentiels. Sont considérés comme tels la qualification du salarié ; la rémunération contractuellement prévue ; le lieu de travail ; la durée de travail. Notez que la répartition des horaires, élément du contrat en principe non essentiel, devient déterminante lorsqu’elle permet au salarié de s’occuper d’une personne à charge en plus de ses fonctions professionnelles. Une analyse au cas par cas peut donc s’avérer nécessaire. En cas de modification du contrat de travail, l’accord du salarié étant nécessaire, il faut donc formaliser une proposition par courrier, et solliciter une réponse écrite de l’intéressé. Pour ce faire, Nous mettons à votre disposition un modèle de lettre que vous n’aurez plus qu’à personnaliser. D’autres situations peuvent être constitutives d’une modification du contrat de travail, notamment du fait de l’ampleur des changements opérées. Réorganisation du travail réduisant les responsabilités modification du contrat de travail L’employeur ne peut pas réduire unilatéralement les responsabilités confiées à un salarié, même si la rémunération, la nature des fonctions, la classification et la qualification restent inchangées. Différentes situations peuvent illustrer cette situation. Il peut s’agir d’une rétrogradation sans perte de salaire c’est le cas de l’ingénieur à qui l’on retire toute responsabilité au niveau de la planification et de l’organisation des ressources humaines et matérielles et qui se heurte à une interdiction d’accéder à certains lieux de l’entreprise, sans que ces mesures ne soient compensées par l’attribution de nouvelles responsabilités ; d’une scission des activités auparavant gérées par un seul et même service la responsable du pôle à qui l’on retire la supervision d’une des activités, et qui n’encadre plus que la moitié des salariés auparavant sous son autorité, subit une modification de son contrat de travail. Hormis le cas d’une rétrogradation manifeste, il est parfois difficile de déterminer la frontière entre le changement des conditions de travail et la modification du contrat du fait de la diminution des responsabilités. L’éventuelle diminution du nombre de personnes placées sous l’autorité hiérarchique du salarié concerné par la mesure, est un critère retenu par les juges. Vous souhaitez modifier les attributions d’un salarié, suivez point par point les recommandations de l’ouvrage Gérer le personnel » des Editions Tissot. Florent Allard Cour de cassation, chambre sociale, 30 mars 2011, n°09–71824 et 6 avril 2011, n°09–66818 la diminution du niveau de responsabilités confiées à un salarié constitue une modification du contrat de travail
Retrouveztous les cours particuliers à Villaines‑La‑Juhel. Contact gratuit avec nos professeurs particuliers pour des cours à domicile ou chez le prof. Se connecter Inscription gratuite. France Français EUR. Page d'accueil; Comment pouvons-nous vous aider ? Donner des Cours; Donner des Cours . Lieu Villaines-la-Juhel. Âge de l'étudiant Âge de l'étudiant. Prix Prix. Filtres Plus de
Les tâches confiées Exemple ’Les tâches confiées au stagiaire sont simples mais variées.’’ Ici, le participe passé "confiées" est considéré comme un adjectif épithète. Il doit donc s'accorder avec le nom auquel il se rapporte et être au féminin pluriel. Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire. 0 comment
personnellementdans les activités, propositions ou projets auxquels. [] se rappor tent les tâches qui leur seront confiées. eur-lex.europa.eu. eur-lex.europa.eu. Furthermore, experts may not be
Marie-Thérèse Montauban publié le 24 août 2022 à 12h34, modifié à 12h36. Ces vacances d’été 2022 ont été studieuses et synonymes d’entrée dans le monde du travail pour neuf jeunes chasseneuillais qui ont été employés...Ces vacances d’été 2022 ont été studieuses et synonymes d’entrée dans le monde du travail pour neuf jeunes chasseneuillais qui ont été employés par la municipalité. Ces contrats saisonniers s’adressent uniquement aux jeunes âgés de 16 à 20 ans et résidant sur la commune. Ils ont été initiés l’année dernière et ne sont pas renouvelés deux années consécutives. Nous veillons à ce que la parité soit respectée. Pour cette année nous avons noté une augmentation des demandes », notaient Fabrice Point maire et Mathilde Aupetit adjointe à la jeunesse lors de la réception à l’hôtel de ville de ces employés saisonniers alors que les vacances touchent à leur et toutes étudiants, Laure, Célia, Mattéo, Adrien, Dorian, Gaétan, Amina, Bixente et Deklan ont effectué différents travaux tant aux ateliers municipaux, aux espaces verts, aux services techniques ou encore dans les postes administratifs où ils ont classé des premier job, qui comme l’a confié Louis leur appris la valeur du travail, l’apprentissage de l’intégration dans une équipe, l’échange et le partage », leur permettra de financer soit un permis de conduire, une voiture ou encore pour Dorian un ordinateur pour la poursuite de ses études. Ils ont été particulièrement impliqués dans les tâches qui leur étaient assignées et je les en félicite. Cette action sera renouvelée en 2023 », a confié le maire.
xpL5tb. 4mts6ffpnt.pages.dev/3284mts6ffpnt.pages.dev/3784mts6ffpnt.pages.dev/1874mts6ffpnt.pages.dev/3414mts6ffpnt.pages.dev/594mts6ffpnt.pages.dev/724mts6ffpnt.pages.dev/2474mts6ffpnt.pages.dev/944mts6ffpnt.pages.dev/43
les taches que l on me confie
